碳酸盐厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
碳酸盐厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

【资讯】直面内生性资本市场波动

发布时间:2020-10-17 00:10:25 阅读: 来源:碳酸盐厂家

直面内生性 资本市场波动

近期我国股市剧烈波动,关于股市走向的研判及相关救市政策的争论较多。笔者试图探讨此次资本市场波动引发的对宏观经济调控模式的思考。

近期我国股市剧烈波动,关于股市走向的研判及相关救市政策的争论较多。笔者试图探讨此次资本市场波动引发的对宏观经济调控模式的思考。  笔者认为最近股市的波动是一种内生性的资本市场波动,这一点有别于2008年的次贷危机。内生性因素主要表现在国内宏观经济增速放缓,经济正处于转型阶段;自去年四季度以来,在杠杆的加速作用下股市涨速较快;资本市场卖空工具更加丰富,量化对冲策略较2008年增加较多。以上事实是此次资本市场波动的主要内生性因素。在这种情况下,被市场广泛解读为政府的强力救市政策并未达到广大群众的预期。  众所周知,国家宏观经济调控的基本思路是逆周期,即在经济过热时期采取紧缩政策避免经济过热,在经济萧条时期采取扩张政策避免经济陷入长期衰退。逆周期调控的原理和目标是保证经济长期稳定增长。2008年时我国的宏观调控政策总体遵循的就是逆周期的调控原则,但当前资本市场的波动是否也需要反向操作呢?笔者认为不是必须的,原因主要有以下几方面:  首先,股市波动蕴含的风险是市场的基本特征,在市场存在卖空工具供给的情况下,对股市波动的容忍度可以适当提高。换句话说,如果当初严查场外配资的时候,鼓励卖空,应该比现在被动入市托底效果更理想。从一定程度上说,监管部门也还没有适应做空的市场。  其次,资本市场反向操作可能与宏观经济背道而驰。因为资本市场与实体经济之间存在一定时滞,因此资本市场反向操作可能破坏了其原有的对宏观经济的反映,使得其传递的信号失真。如此一来,反而违反了宏观经济发展的目标。换个角度说,如果资本市场的干预措施效果不理想,也不能代表国家失去对宏观经济的控制,或者说国家宏观经济调控政策的失灵,二者是既相互联系又存在本质区别。  第三,一定条件下“顺周期”的干预不应被排除在政策工具之外。虽然逆周期是经济干预的原则和主流,但在一定条件下“顺周期”的干预也能达到短期的目的。比如当前的资本市场,按“顺周期”的思路是引导资金从泡沫严重的板块撤出,转移到泡沫相对较低的优质行业。  总而言之,笔者认为资本市场的干预应有别于宏观经济调控,面对当前内生性资本市场波动时,可以考虑适当放弃逆周期调控的传统教义,采取市场化工具顺势而为加快实现结构化调整。就我国整个宏观经济而言,也可以适当考虑这种“顺周期”的调控思路,其目的是实现宏观经济的整体优化。

英国alevel留学

alevel补习

gcse课程

相关阅读